Cuadro Histórico de la Administración Pública. Período 2001-2010, Según informes de Gestión del Contralor General de la República. Eliu Cardozo

Cuadro histórico de la Administración Pública, Período 2001-2010, según Informe de Gestión del Contralor General de la República. Autor Eliú Cardozo.

Año	Palabras claves-Informe de gestión	Pags.	Nivel de actuación (I-II-III y IV)
2001	- Imprescindible cambio de actitud por parte de los responsables de la gestión pública. - Carencia de Planificación, inexistencia o insuficiencia de normas y procedimientos. - Desorden administrativo y el clientelismo menoscaban la capacidad gerencial del Estado. - Se presenta una síntesis de 18 items de las principales deficiencias comunes y recurrentes detectadas por la Contraloría General de la República.1	Pag. 1 Pag. 1 Pag. 1 Pag.1-2	Todos los niveles
2002	No hubo información en el portal web de la Contraloría General de la República.
2003	- Debilidades de control interno (CI) eficiente, ausencia de criterios y contravención de normas legales y sublegales en distintas materias evaluadas. - Evidentes fallas en la administración y control de los recursos asignados.	Pag. 11 Pag.11	Nivel I Nivel I
2004	- Subsisten en la administración, deficiencias como carencia de un sistema de control interno. (CI) - Ausencia de criterios de planificación para la inversión de los recursos. - Estructuras excesivamente burocráticas. - Funcionarios con baja capacidad gerencial. - Actos que atentan contra el patrimonio publico y la moral administrativa.	Pag. 22 Pag. 22 Pag. 22 Pag.22 Pag. 22	Todos los niveles
2005	- Es alarmante la improductividad e ineficacia de nuestra burocracia estatal. - Inevitable frustración de las expectativas populares. - Persiste la práctica de otorgar contratos a empresas en cuyo capital social participan funcionarios públicos. - Se carece de manuales de organización, de sistemas y procedimientos, lo que facilita la improvisación en la toma de decisiones.	Pag. 4 Pag. 4 Pag. 11 Pag.11	Todos los niveles
2006	- Se hace un llamado de atención sobre la forma como se viene desarrollando la gestión pública y la necesidad impostergable de adoptar medidas para corregir de manera definitiva los vicios y malas prácticas que impiden que la ciudadanía goce en forma eficaz y oportuna de los bienes y servicios que en nombre del Estado las instituciones públicas deben proporcionar2	Pag. V-VI	Todos los niveles
2007	- Fallas de control interno en materia organizacional. - Fallas en la planificación presupuestaria y financiera. - Inobservancia de normativas internas que inciden en la administración y salvaguarda de fondos y bienes. - Ausencia de manuales, normas y procedimientos. - Selección de contratistas al margen de la ley de licitación. - Forjamiento y cobro irregular de cheques. - Pagos efectuados sin los soportes justificativos del gasto.	Pag.3	Todos los niveles
2008	- Incumplimiento injustificado de metas y utilización de recursos en gastos distintos a los que fueron destinados. - Debilidades en la aplicación de las condiciones generales de contratación para la ejecución de obras. - Ausencia de mecanismos y procedimientos adecuados para el registro, incorporación, desincorporación y control de bienes muebles. - Inexistencia de manuales de normas y procedimientos. - Poca disposición por parte de la administración para implementar acciones correctivas eficaces para erradicar las causas de las fallas determinadas.	Pag. 53	Todos los niveles
2009	- Diferentes disposiciones de rango legal que todavía están pendientes. - Los informes de la CGR continúan siendo la escabrosa repetición del rosario de fallas y deficiencias recurrentes en la administración pública. - Materia pendiente la modernización del Estado Venezolano y su transformación. - Persisten importantes focos de corrupción contra los intereses del Estado.	Pag.1 Pag.2 Pag.2 Pag. 5	Todos los niveles
2010	- La administración pública presenta serias debilidades para atender con eficacia, eficiencia, economía y calidad las demandas ciudadanas. - La improvisación y el desacierto en la toma de decisiones administrativas, aunado a la vieja burocracia enquistada. - Los resultados de varias actuaciones realizadas, ponen en evidencia el desconocimiento de la gerencia pública de preceptos fundamentales del socialismo, tal como la necesidad de la eficiencia en la utilización de los recursos para maximizar la satisfacción del colectivo. - Falta de planificación y el incumplimiento de metas.	Pag. VII	Todos los niveles

Fuente: El autor. Informes de gestión del Contralor General de la República.

Análisis del cuadro en referencia:

Lo referente a los niveles de actuación lo relacionamos así: Nivel I. Nivel central, Presidencia y Ministerios. Nivel II: Administración descentralizada e institutos autónomos. Nivel III: Estados, y Nivel IV: Los Municipios. De igual forma se coloca la pagina del informe donde se dan las declaraciones por parte del ciudadano Contralor General de la República para su ampliación.

En las palabras claves hemos escogido aquellas que son reiterativas o recurrentes y que se relacionan con la gestión pública, tales como: Eficiencia, eficacia, baja capacidad gerencial, incumplimiento y poco interés en elaborar manuales de normas y procedimientos administrativos, una adecuada planificación presupuestaria, la carencia el control interno, la falta de preparación técnica y la omisión en procedimientos por falta de capacidad, negligencia o inobservancia. Todo esto resume el estado de la burocracia estatal, que no puede ser más explicito y llamativo, dada los reiterados mensajes de alertas y preocupación por parte del Contralor General de la República, unido al equipo de profesionales que lo acompañaron y que representa una importante institución del poder ciudadano, lo cual menoscaba la función del ejercicio de una democracia que se fortalezca o que presente indicios de voluntad de cambio.

Con los elementos aportados fehacientemente, se puede deducir e inferir no solo que faltó voluntad política, sino más bien que hubo una actitud tendiente a socavar las instituciones públicas en general, lo cual demuestra de manera reiterada, un plan intencional de no querer producir las correcciones necesarias que coadyuvaran a mejorar la gestión pública y por ende una mejor prestación de los servicios públicos a la ciudadanía que forma parte de ese mismo Estado.

Y sobre la temática del control social que debía ser ejercido por la sociedad sobre todo el aparato de la administración pública, y que constitucionalmente está establecido, este fue e invisibilizando, ignorado y hasta perseguido por parte de quienes tenían responsabilidades de la conducción del Estado. Igual situación ocurrió con el poder legislativo (Asamblea Nacional) que dentro de sus funciones está ejercer el control fiscal, aunado a una clara y evidente ausencia de instituciones independientes que han debido tomar acciones correctivas en muchos de los casos que fueron tratados en los informes de gestión de la Contraloría General, lo cual abrió la brecha para que continuaran ocurriendo todo el rosario de fallas que la propia Contraloría General de la República, se encargo de denunciar y dejar constancia en sus informes.

Siendo ratificadas por el Contralor General cuando dijo: “La administración pública presenta serias debilidades para atender con eficacia, eficiencia, economía y calidad las demandas ciudadanas. La improvisación y el desacierto en la toma de decisiones administrativas, aunado a la vieja burocracia” (2010)

Si tomamos como referencia lo expresado por Morin (2014) La reforma del Estado, es el conjunto de reformas de otro tipo. No puede ser aislada. Se tiene que dar dentro de un proceso complejo de transformaciones y regeneraciones humanas, sociales e históricas, que incluyen: reforma de la sociedad, reforma de la educación.

El trabajo entonces, no solo es de los políticos (de profesión), sino también de quienes conforman ese conglomerado difuso, algunas veces fragmentado que se llama la sociedad, y que es parte integral del estado. Donde participan profesionales, intelectuales, diversos movimientos sociales y grupos organizados con diferentes fines y propósitos. Allí está el reto, lograr una concertación de la sociedad, que empuje los cambios antes el diagnóstico y los resultados expuestos.

Fuente: Contraloría General de la República, disponible en: http://www.cgr.gob.ve/site_informes_management.php?Cod=026

Nota: El presente cuadro es solo un avance de una investigación, mas extensa que se viene realizando, que representa apenas un 10% del trabajo en cuestión. Se reproduce con fines didácticos, para crear conciencia y sobre todo entender de donde venimos y que se ha hecho en materia de investigación, que permitan la búsqueda de soluciones a problemas que nos afectan a todos como País y como sociedad. En el link que aparece como referencia podrá ser estudiada y ampliada con mayor rigor, de acuerdo al interés que cada quien tenga en abordarlo.

El Autor.

1Esta síntesis de las principales deficiencias (18) abarcan: Inexistencia de planes operativos anuales o deficiencia en la formulación de los mismos, carencia de criterios técnicos en la formulación de los presupuestos e inobservancia de instrumentos normativos en su ejecución, fallas en la programación y ejecución física y financiera de los créditos acordados, falta de coordinación entre los diferentes organismos gubernamentales para el logro de las finalidades previstas, carencia de políticas en la selección, reclutamiento y contratación de personal, ausencia o desactualización de manuales, reglamentos e instructivos sobre organización y procedimientos, estructuras administrativas no acordes con las funciones asignadas, carencia de archivos debidamente organizados y estructurados, retardo en los procesos administrativos para la cancelación de pasivos laborales, deterioro de bienes públicos, prescindencia total o parcial de los procedimientos contenidos en las leyes de licitación nacional y estadales, así como en las ordenanzas sobre la materia, incumplimiento de la obligación de prestar caución por los funcionarios encargados del manejo, custodia y administración de los fondos y bienes públicos, anticipos pendientes por amortizar correspondientes a contratos celebrados en años anteriores, adquisición de compromisos sin disponibilidad presupuestaria, pago de remuneraciones a los más altos funcionarios de los estados y municipios por montos superiores a los limites establecidos, ausencia de indicadores de gestión que permitan medir los índices de eficiencia, eficacia, calidad, e impacto de gestión, inobservancia de las normas generales de Auditoría de Estado y desviación de recursos públicos asignados a planes o programas específicos. (2001: Pag. 1-2)

2Síntesis de los principales vicios y prácticas detectadas por este organismo contralor que se podrán encontrar en el informe, algunas de carácter recurrente en distintos organismos y entidades, que ha sido reseñada en otros informes de gestión, de años anteriores: La descoordinación entre la planificación y la ejecución de las obras proyectadas impide el cumplimiento de metas en la construcción de obras públicas. Deficiente organización administrativa atenta contra la buena gestión. (p. VII) “Debemos hacer un llamado de atención sobre el riesgo que representa la cantidad de instituciones que en los distintos ámbitos de la administración pública año tras año desarrolla sus funciones sin contar con una estructura organizativa formalmente definida...o estructuras que no guardan relación con las funciones ejercidas” (p. VII). Debilidades importantes en la obtención y administración de recursos (P. VII). Continúan las prácticas de realizar contrataciones y otras operaciones públicas al margen de la normativa legal. (p. VIII). Inobservancia de la legislación ambiental interna y de carácter general (p. X). Recurrente la omisión de documentos justificativos que sustenten la toma de decisión en la gestión pública. (P. XI). Debilidades en el control y recepción de los bienes o servicios. (p. XI). Debilidades de transparencia y de dar cuentas de los recursos. (p. XII). Deficiente la implementación de acciones correctivas en la administración. (p. XII)